因为害怕偷，所以就把门关上，这样的理由让人怎么也想不通。假若按照这样的逻辑，是不是干部害怕被群众骂就可以不深入基层，战士因为害怕流血甚至牺牲就可以不上前线？甚至，我们每一个人因为害怕食品存在安全隐患，就拒绝吃饭呢？由此可见，关门防盗的做法，无疑于舍大取小，很没有情理味。

　　己所不欲，勿施于人。设身处地的想一想，假若需要上厕所的是那些管理员，那么他们遇到这样的情况又将做何感想？于情而言，人人为我，才能我为人人。在安全与方便别人之间，肯定后者更加重要。厕所是用来方便残疾人而不应当成为摆设。一个成为摆设的厕所，只会让没有厕所更让人窝心。

　　于理而言，防盗和使用之间，并不存在矛盾，也不存在冲突。不能因为害怕被盗就停止使用，这跟“杀鸡取卵”的做法没有什么区别。被盗的可能性永远存在，只要有小偷，就有被盗的可能。如果抱着这样的心态，那么厕所就永远没有被放心打开的一天。对于使用者来说，这其实是对别人使用权的一种剥夺，对于行动本身就不便的残疾人来说，更不厚道。

　　不锈钢扶手被盗这是一个问题，需要的是直接面对而不是回避，否则这无法从根本上解决问题。现在出题出现了，就得寻找一个好的解决之道，既可以防止偷盗，避免公共财产的损失，又可以方便残疾人使用。其实，办法远比困难多，更何况这根本就不是一个问题。比如，可以对扶手进行更换，选择既经济又实用的替代品；或者对扶手增加报警装置，在正常使用时不受影响，在被偷盗时就自动报警，甚至可以加大巡查力度，加强安全防范，都可以把问题消除在萌芽状态。

　　在武汉，记者探访了近10所公厕，发现其中5所设有残疾人专用间，仅有一元路公厕残疾人专用间的门可以打开。说白了，“关门防盗”只是公厕管理者不想解决问题的理由，关键在于他们从对残疾人的利益不重视，缺乏对他们应有的尊重。因为对残疾人的利益不关心，所以对为他们独设的厕所就难以重视。由此不难看出，对残疾人利益的漠视才上造成专用厕所长期关心的真正原因。